“智能眼镜成为偷拍利器”的讨论近来成为热点话题。有用户在Rokid智能眼镜的官方社区分享了在航班上偷拍春秋航空空乘人员的视频，社区内还存在大量未经许可在公共场所拍摄路人的视频，这引发了对肖像权和隐私权侵犯的担忧。
智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业如何通过技术升级加强隐私防护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面扮演何种角色？针对这些问题，相关专家接受了科技日报记者的采访。
现有隐私防护功能易被破解
中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上销量达到28.2万台，销售额为5.6亿元，同比大幅增长。有隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和隐蔽性使其极易被用作“全景监控工具”，风险与日俱增。
针对此次争议，Rokid已声明清理了相关违规内容并严肃处理了违规账号，并强调现有产品配备了硬件级拍摄指示灯和遮挡检测算法，系统底层禁止第三方修改提示灯权限。
然而，只需几元钱的“遮光贴”就能轻易绕过这些防护措施。电商平台上充斥着大量售卖“遮光贴”“防窥膜”的商品，宣称“不影响拍照”“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超7000件。
隐私防护被轻易破解，部分原因在于硬件设计上的不足。实测表明，市面上大多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准不统一，有的产品缺乏外显指示灯，或指示灯设计隐蔽；有的则无明显提示音，拍照时闪烁短暂。这些设计使得他人难以察觉拍摄行为，为遮光贴等作弊行为提供了空间。
人工智能专家郭涛表示，目前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露风险突出。
行业缺乏强制性规范
面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在新品研发中升级感应配件和防护算法，从源头杜绝恶意改装和违规拍摄。
事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取防护措施，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，以及震动、机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄。
然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡等硬件层面，仍缺乏统一、细化的强制性规范。
张凌寒补充说，AI眼镜的行业标准正在加速完善，中国信息通信研究院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。
平台应承担“主动治理”责任
智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，AI智能设备侵犯隐私的方式比传统设备更为隐蔽，小型化和日常化的设备使得公众难以判断其是否在拍摄，以及相关数据是否会被上传和传播，从而带来更突出的隐私风险和监管挑战。
监管层面已开始行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展摄像头偷窥等黑产集中治理，要求各平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。
郭涛提出，建立智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；用户也需提高边界意识，遵守使用规范。
在中联律师事务所律师吴迪看来，若要实现智能穿戴设备行业的“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。
评论 4